R. Scott ClarkNesta série, vamos entender o que significou Os Cânones de Dort com o Dr. R. Scott Clark. Todo conteúdo está postado numericamente em ordem subsequentes, para ter amplo e completo entendimento em torno dos Cânones de Dort é necessário que siga as dispensações nas quais os artigos foram publicados aqui no site. Este texto é o sexto artigo da série, visite todos os artigos da série clicando aqui.
Um dos desenvolvimentos mais notáveis da teologia evangélica moderna tardia foi o surgimento da chamada doutrina do “Teísmo Aberto”. Essa doutrina sustenta que o futuro é genuinamente desconhecido por Deus. É “aberto”, pois o futuro não é conhecido por Deus e nem Deus é conhecido pelo futuro. Segundo os teístas abertos, Deus depende das escolhas livres e desconhecidas dos seres humanos. Aqui entendemos como muitas coisas se tornaram distorcidas na teologia, piedade e prática evangélica da modernidade tardia, ao ponto de aqueles que se apegam à doutrina do Conhecimento Médio (Molinism; media scientia) serem considerados relativamente conservadores.
Quando a Sociedade Teológica Evangélica se reuniu para considerar o status do Teísmo Aberto, isto é, se ele poderia ser considerado uma opção teológica evangélica legítima, argumentou-se que ele nega implicitamente a Trindade e a Inerrância da Escritura. A sociedade não foi convencida por eles. Clark Pinnock foi talvez o principal advogado do Teísmo Aberto. No final de sua carreira, ele também argumentou explicitamente que os mórmons podem estar certos, que Deus pode ter um corpo. Não parece exagero dizer que a doutrina de Deus é uma crise entre os evangélicos que crêem na Bíblia e talvez até nos círculos presbiterianos e reformados, onde alguns estão argumentando que a unidade na Trindade não é ser, mas sim uma relação pessoal e social.
A doutrina do “trinitarianismo social” pelo menos aproxima-se (e, a meu ver, atravessa) a heresia do tritesismo, a doutrina de que Deus é três ao invés de um. Quase não houve um pio a respeito disso, nem se falou muito sobre a proposta de que, quando Ele faz uma aliança conosco, pode-se dizer que Deus assume as “propriedades da aliança”. Sobre isso, veja o fantástico trabalho de James Dolezal, “Deus Sem Partes“. A doutrina cristã ecumênica de que Deus é soberano permanece profundamente ofensiva. Recentemente, David Bentley Hart, um teólogo da tradição ortodoxa (grega) declarou que deveria preferir ser ateu do que acreditar em um Deus soberano que elege incondicionalmente e reprova os pecadores.
Portanto, cabe a nós re-aprender nossa doutrina de Deus, porque, ao contrário do relato clichê da história da teologia reformada, nossas doutrinas não descendem da doutrina do decreto divino (a chamada teoria do “dogma central”) mas nossa doutrina de Deus está, como é para todos os cristãos, nas cabeceiras de nossa teologia, piedade e prática. Isto é verdade para toda tradição cristã. Considere a primeira linha do Credo dos Apóstolos : “Creio em Deus Pai Todo-Poderoso, criador do céu e da terra.” A primeira coisa que dizemos sobre Deus é, implicitamente, que Ele é trino e, segundo, todo-poderoso. A igreja cristã antiga nada sabia de um Deus que depende de criaturas. Duvido que os hereges Ário e Pelágio concordariam que Deus depende das criaturas. O Credo Atanásio (provavelmente a partir do século V) é bastante claro sobre a doutrina da Trindade, que Deus é um, não apenas pela relação social, mas por ser e três em pessoa.
Adoramos como fazemos porque Deus é o que Ele é: Santo. Vivemos nossa vida diante de Deus (coram Deo). É Ele, nosso Deus soberano que faz e mantém aliança de salvação somente pela graça (sola gratia), somente pela fé (sola fide).
O Sínodo de Dort sabia que, por trás da tentativa dos Remonstrantes de revisar a teologia reformada, havia uma doutrina revisada de Deus. Armínio ficou muito perturbado em encontrar uma resposta sobre a origem e existência do mal e pensou que na doutrina do Conhecimento do Meio encontraria a solução. Essa solução, no entanto, era pior que a doença. Como argumentaram o teólogo reformado Gijsbertus Voetius (1589-1676) e Francis Turretin (1623-1687), a doutrina do Conhecimento Médio torna Deus contingente (dependente) das escolhas livres dos seres humanos. Dizer que Ele sabe o que eles poderiam ser não é o mesmo que dizer que Ele sabe o que eles devem ser. No Conhecimento do Meio, o Deus da Bíblia não está mais dizendo: “Haja”, mas sim: “Pode haver ou pode não haver”. Ele é menos Yahweh Elohim e mais Hamlet.
Foi à luz da tentativa Remonstrante de revisar a doutrina de Deus que o Sínodo reafirmou a doutrina ecumênica de Deus. Confessamos que a eleição não se baseia em nada (por exemplo, fé e boas obras) que Deus prevê em nós (CD 1.9). Pelo contrário, o fundamento de nossa eleição é o beneplácito de Deus, ou seja, Seu bom prazer.
Art X. O bom prazer de Deus é a única causa desta eleição graciosa; que não consiste aqui que Deus, prevendo todas as qualidades possíveis das ações humanas, elegeu algumas delas como uma condição de salvação, mas que Ele ficou satisfeito com a massa comum de pecadores em adotar algumas pessoas como um povo peculiar para si mesmo, como está escrito: ‘Porque as crianças ainda não nasceram, nem fizeram bem ou mal’ etc. ”, dizia-se [a Rebeca] que o ancião deve servir o mais novo; como está escrito: Jacó eu amei, mas Esaú eu odiei’ (Rm 9:11–13); e ‘Todos os que foram ordenados para a vida eterna creram’ (At 13:48).
A eleição não está condicionada a nada além da própria pessoa de Deus. É condicionado pelo que está em Deus, quem Ele é: um Deus imutável. O Sínodo rejeitou diretamente o Conhecimento do Meio. Deus não elege com base nas possíveis qualidades e ações humanas previstas. Ele não olhou para o corredor do tempo, por assim dizer, para ver o que seríamos e faríamos. Antes, os eleitos são considerados criados e caídos, e é dessa massa caída da humanidade que Deus elege seu povo, em Cristo, aqueles a quem Ele deu O Filho, por quem o Filho viria, obedeceria, morreria e subiria. Consideramos Romanos 9:11–13 e Atos 13:48 como bastante claros. Deus elege soberanamente, livremente, incondicionalmente. Esse é o pré-requisito da graça. É de graça. Se fosse condicionada às nossas qualidades ou ações, a graça não seria mais graça (Rm 11:6).
Art XI. E como o próprio Deus é o mais sábio, imutável, onisciente e onipotente, a eleição feita por ele não pode ser interrompida nem alterada, lembrada ou anulada; nem os eleitos podem ser rejeitados, nem seu número diminuído.
Por trás de nossa convicção sobre a graça, está nossa convicção sobre Deus. Ele é o que é. Em Êxodo 3:14, ele declarou: “Eu sou o que sou”. Ele não é caso faça ou caso deixe de fazer ou dizer alguma coisa. Ele simplesmente é. Ele não se torna. Ele não diminui. Ele é. Nós não estávamos. Então éramos pela Palavra soberana de Deus, mas Deus é totalmente o que e tudo o que Ele é o tempo todo. Assim, Sua decisão, Seu decreto de eleger não depende de nada em nós. Não muda à medida em que mudamos. Deus nunca perderá aqueles que Ele deu ao seu Filho (Jo 10:28–29). Ninguém pode nos arrebatar das mãso Dele. O Pai e o Filho são um. Esta é a promessa e graça soberana, misteriosa, imutável, segura e confiável de Deus para nós em Cristo.
Descanse nisso.
2019 ©Traduzido por Amanda Martins. Extraído do original em The Heidelblog, essa série pode ser encontrada também em Abounding Grace Radio. Para o uso correto deste recurso visite a nossa Página de Permissões.
Thomas Watson
John H S Fidelis
