Os Cânones de Dort (9): A Doutrina da Predestinação(12 min de Leitura)

Nesta série, vamos entender o que significou Os Cânones de Dort com o Dr. R. Scott Clark. Todo conteúdo está postado numericamente em ordem subsequentes, para ter amplo e completo entendimento em torno dos Cânones de Dort é necessário que siga as dispensações nas quais os artigos foram publicados aqui no site. Este texto é o sexto artigo da série, visite todos os artigos da série clicando aqui.

Já é esperado que aqueles que estão fora da corrente principal agostiniana da igreja ocidental se oponham ao ensino da doutrina da predestinação (isto é, as doutrinas de eleição e reprovação), uma vez que rejeitam as doutrinas. O leitor pode se surpreender, no entanto, ao saber que houve aqueles dentro da tradição reformada que sustentaram que isso não deveria ser ensinado. Em “A escravidão da vontade” (1525), Lutero firmemente defendeu a doutrina da predestinação contra Erasmus. Calvino escreveu um tratado defendendo a doutrina da predestinação em 1543 contra Albert Pighius em “A libertação e servidão da vontade” e em 1555 Beza defendeu a propriedade e a utilidade espiritual de ensinar a doutrina. É claro que os Remonstrantes não pensavam que a doutrina deveria ser ensinada, mesmo que eles defendessem a opinião da Igreja Reformada, porque não acreditavam mais nela. Já vimos que os Remonstrants rejeitaram a doutrina da eleição incondicional. Eles também rejeitaram a doutrina da reprovação, conforme ensinada nas igrejas reformadas. Nas “opiniões dos Remonstrantes” (13 de dezembro de 1618). Em sua “Opinião sobre o primeiro artigo sobre como lidar com a predestinação”, eles confessaram:

1.1 Deus não decidiu eleger alguém para a vida eterna, ou rejeitar alguém da mesma, antes do decreto de criá-lo, sem nenhuma consideração de obediência ou desobediência anterior, de acordo com Seu bom prazer, para a demonstração da glória de Deus. Sua misericórdia e justiça, ou de Seu poder e domínio absolutos.

1.2 Como o decreto de Deus referente à salvação e perdição de cada homem não é absolutamente um decreto do fim, segue-se que nenhum desses meios está subordinado ao mesmo decreto pelo qual os eleitos e réprobos são eficaz e inevitavelmente levados a seu destino final.

Claramente eles rejeitaram a eleição incondicional. Quando eles dizem que o decreto de perdição (reprovação) “não é um decreto de fim absolutamente intencionado”, eles rejeitaram as posições infralapsariana e supralapsariana. Lembre-se, o próprio Armínio rejeitou ambos em favor do chamado conhecimento do meio. 

Os delegados ao Sínodo, no entanto, que vieram de toda a Europa (os delegados franceses foram proibidos pela coroa francesa de participar) e as Ilhas Britânicas refletiram o consenso de que, de fato, é encorajador para os crentes saberem que Deus os amou e os escolheu, não por nada neles ou feito por eles, e, portanto, Ele não os abandonará. Este é um grande conforto em meio a provações espirituais, dúvidas e lutas.

Além disso, não é como se as próprias Escrituras não ensinassem claramente que Deus elege incondicionalmente seu povo e permite que outros permaneçam em seus pecados e descrenças. O Sínodo respondeu aos Remonstrantes assim em 1.14:

Art. XIV. Como a doutrina da eleição divina pelo mais sábio conselho de Deus foi declarada pelos Profetas, pelo próprio Cristo e pelos apóstolos, e é claramente revelada nas Escrituras tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, ela ainda deve ser publicada. no devido tempo e lugar na Igreja de Deus, para a qual foi projetada de maneira peculiar, desde que seja feita com reverência, no espírito de discrição e piedade, pela glória do nome mais santo de Deus e por animar e confortar seu povo, sem tentar em vão investigar os caminhos secretos do Altíssimo.

Como já vimos, Moisés (depois de quem os profetas posteriores foram modelados; Dt 18:15), que era o profeta paradigmático, já havia declarado a Palavra do Senhor aos israelitas (Dt 7). Eles não foram eleitos como nação por causa de algo ou feito por eles. Embora a eleição nacional tenha sido temporária e tipológica (antecipando realidades futuras), é verdade na eleição de indivíduos. Jacó não foi eleito porque Deus previu qualquer coisa nele (Rm 9:11–13). Isaías 14: 1 usa o mesmo verbo que Moisés usou em Deuteronômio 7 para descrever a livre eleição de Deus. Em Isaías 41: 8, diz-se que Israel (Jacó) foi escolhido incondicionalmente pelo Senhor (Isa 41:8-10; Veja também 44: 1–3; 49:7). Vemos o mesmo tipo de linguagem em Ezequiel 20:5. De fato, os profetas estão repletos da doutrina da eleição incondicional de Deus. Na parábola do banquete de casamento (Mt 22:1–14), o próprio Senhor disse expressamente: “Porque muitos são chamados, mas poucos são eleitos” (πολλοὶ γάρ εἰσιν κλητοί, ὀλίγοι δὲ ἐκλεκτοί). Ele intencionalmente distinguiu entre o chamado externo e o decreto divino de eleição. No discurso do Monte das Oliveiras, ele advertiu que falsos profetas e falsos messias surgirão na tentativa de enganar os eleitos (Mt 24:24). Os eleitos serão reunidos no último dia (Mt 24:31). No evangelho de João 10, Ele descreveu o chamado eficaz pelo Espírito dos eleitos, aqueles pelos quais ele deveria dar a vida. Em Sua alta oração sacerdotal (João 17), Ele declarou que havia chegado o momento de dar vida eterna a todos os que o Pai lhe havia dado (João 17:2). A doutrina de Paulo da eleição incondicional em Romanos 9 e Efésios 1 e 2 parece bastante clara para os reformados.

Em todos esses lugares (e em muitos outros), as Escrituras ensinam explicitamente a doutrina da eleição incondicional. No entanto, o Sínodo advertiu sabiamente que essa doutrina deveria ser ensinada com cuidado, “com espírito de discrição” e “de maneira piedosa e santa”, no “tempo e lugar apropriados”. Isso contrasta com a maneira como a doutrina é às vezes tratada pelos novos convertidos para o grande consenso agostiniano. Quando os cristãos evangélicos descobrem essas doutrinas pela primeira vez, pode ser libertador e também frustrante. Muitos me disseram: “Por que ninguém me contou isso antes?” Essa é uma pergunta justa e o sentimento de frustração é compreensível. Às vezes parece que alguns deliberadamente colocaram um véu sobre partes das Escrituras com as quais simplesmente discordam. No entanto, apenas no momento da descoberta é talvez não é o melhor momento para todo leigo declarar seu novo tesouro. Alguns chamaram esse período de “fase da gaiola”, porque o recém-chegado deve ser colocado em uma gaiola até que se acalme um pouco. A verdade é que entramos em posse dessa verdade gloriosa na providência de Deus. Quando nos enfurecemos contra a providência, não estamos contradizendo nossa nova confissão?

O Sínodo pedia sabedoria no ensino dessa doutrina. O seu oposto aqui seria descuido. A doutrina da predestinação exige sabedoria, cuidado, fruto do Espírito e conhecimento sólido para ser ensinada. Caso contrário, dúvidas, medos e confusões desnecessárias podem surgir. Isso é lamentável e deve ser evitado pelo manuseio cuidadoso. Por exemplo, o Twitter (e outras plataformas de mídia social) pode não ser o melhor lugar para definir a ordem lógica dos decretos (por exemplo, Supralapsarianismo ou Infralapsarianismo) ou outras questões complexas relacionadas à doutrina da predestinação. A sabedoria pode sugerir que essas doutrinas sejam tratadas publicamente por aqueles que foram chamados e preparados para lidar com elas, que têm experiência e preparação. O acesso a um teclado e à Internet não é uma qualificação para ensinar a doutrina da predestinação.

O próprio Sínodo ilustrou como a doutrina deveria ser explicada:

Art. XV O que peculiarmente tende a ilustrar e recomendar para nós a graça eterna e imerecida da eleição é o testemunho expresso da Sagrada Escritura, de que nem todos, mas apenas alguns, são eleitos, enquanto outros são ignorados no decreto eterno; a quem Deus, por seu soberano, mais justo, irrepreensível e imutável prazer, decretou deixar na miséria comum em que se meteram voluntariamente, e não lhes conceder fé salvadora e graça de conversão; mas permitindo que, em seu justo julgamento, sigam seu próprio caminho; finalmente, para a declaração de sua justiça, condená-los e puni-los para sempre, não apenas por causa de sua incredulidade, mas também por todos os outros pecados. E este é o decreto de reprovação que de modo algum faz de Deus o autor do pecado (cujo próprio pensamento é blasfêmia),

Surpreendentemente, da maneira que alguns, particularmente aqueles que são hostis à doutrina da eleição, a descrevem ou a caracterizam, alguém poderia pensar que nenhum órgão eclesiástico jamais emitiu um breve resumo de um parágrafo da doutrina reformada de eleição e reprovação. Vemos regularmente aqueles que deveriam saber melhor descrevendo o que é essencialmente a doutrina remonstrante da eleição condicional, como se fosse a doutrina reformada. Outros, por exemplo, Max Weber acrescentaram a prosperidade como uma eleição marcante, como se todos os reformados fossem professores malucos da prosperidade. Outros críticos, por exemplo, alguns teólogos luteranos, escrevem como se Lutero não dissesse essencialmente a mesma coisa em 1525.

Por definição, a graça é imerecida. A graça merecida é um oxímoro. Procura transformar graça em obras. Abraão era um pecador. Isaac era um pecador e Jacó também. Nenhum de nós está qualificado para ser eleito. Se nossa eleição estivesse condicionada à nossa fé e obediência previstas, todos nós deveríamos estar perdidos porque nossa fé é imperfeita e nossa obediência oscila constantemente. Na natureza da graça, é livre, conquistada por nós por Cristo, e livremente dada a nós nele e aplicada pelo Espírito Santo.

2019 ©Traduzido por Amanda Martins. Extraído do original em The Heidelblog, essa série pode ser encontrada também em Abounding Grace Radio. Para o uso correto deste recurso visite a nossa Página de Permissões.